С 1 января 2026 года вступил в силу новый Налоговый кодекс Республики Казахстан, который изменил подход к применению льготы по корпоративному подоходному налогу участниками Astana Hub. Статьи 739-741 Налогового кодекса предусматривают несколько категорий доходов и устанавливают для отдельных из них специальные условия применения налоговой льготы. На практике это означает, что участнику Astana Hub уже недостаточно установить, что его деятельность в целом относится к разрешенному приоритетному виду деятельности. Возникает дополнительный вопрос: какова правовая и экономическая природа конкретного дохода?
Особенно актуальным этот вопрос становится для IT-компаний, одновременно занимающихся разработкой, модификацией и сопровождением программного обеспечения, предоставлением лицензий, SaaS-сервисов, тестированием и другими связанными с программным обеспечением работами и услугами.
Статья 739 Налогового кодекса формирует общую конструкцию уменьшения корпоративного подоходного налога участниками Astana Hub. В рамках этой конструкции отдельно регулируются доходы от объектов интеллектуальной собственности, доходы от определенных услуг в сфере информатизации, а также иные доходы участника, не относящиеся к первым двум категориям. Таким образом, при определении порядка применения налоговой льготы анализ дохода целесообразно проводить последовательно.
Первая категория – доходы от объектов интеллектуальной собственности. Для них применяется специальный порядок статьи 740 Налогового кодекса. К таким доходам относятся, в частности, доходы от реализации объектов интеллектуальной собственности, реализации товаров с объектом интеллектуальной собственности, роялти, отдельные компенсации за нарушение прав, а также другие доходы по объектам интеллектуальной собственности, связанные с их использованием. При этом принципиальным условием является наличие у участника исключительных имущественных прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности.
Вторая категория – доходы от оказания услуг в сфере информатизации, предусмотренных статьей 741 Налогового кодекса. Для этой категории законодатель установил дополнительные требования, касающиеся количества работников, их квалификации, трудового стажа и (или) опыта, а также расходов, необходимых для оказания соответствующих услуг. Для подтверждения соблюдения этих условий Приказом Заместителя Премьер-Министра - Министра искусственного интеллекта и цифрового развития Республики Казахстан от 27 ноября 2025 года № 599/НҚ утверждены специальные Правила, действующие с 1 января 2026 года.
Третья категория -- иные доходы участника Astana Hub, не относящиеся к первым двум категориям. Наличие этой третьей категории имеет существенное практическое значение. Не каждый доход IT-компании обязательно должен квалифицироваться либо как доход от объекта интеллектуальной собственности по статье 740, либо как доход от услуг в сфере информатизации по статье 741.
На первый взгляд может показаться, что если результатом деятельности IT-компании является разработка программного обеспечения или его отдельных элементов, полученный доход автоматически относится к статье 740. Однако такой подход может быть слишком упрощенным. Статья 740 связывает соответствующий режим с наличием исключительных имущественных прав правообладателя на объект интеллектуальной собственности. Поэтому одного факта создания программного обеспечения или иного охраняемого результата разработки недостаточно. Необходимо анализировать договорную и правовую цепочку: кто является правообладателем созданного результата, когда возникают соответствующие права, кому они принадлежат и предусматривается ли их последующая передача заказчику. Например, договор может предусматривать разработку программного обеспечения по техническому заданию заказчика, при этом исключительные имущественные права на результат принадлежат непосредственно заказчику. В другой ситуации права первоначально принадлежат разработчику и впоследствии передаются клиенту. Несмотря на внешне схожий процесс разработки, правовая и налоговая квалификация получаемых доходов потенциально может различаться.
При этом отсутствие государственной регистрации программы само по себе не означает отсутствия авторского права. Закон Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» устанавливает, что компьютерные программы (программное обеспечение) являются объектами авторского права. Правовая охрана распространяется на все виды компьютерных программ, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. Более того, авторское право возникает в силу факта создания произведения. Для его возникновения и осуществления не требуется регистрация произведения, иное специальное оформление или соблюдение каких-либо формальностей. Следовательно, при анализе применимости статьи 740 существенное значение имеет не только наличие свидетельства о регистрации объекта авторского права, но прежде всего возникновение и принадлежность исключительных имущественных прав на соответствующий результат.
Еще один важный вопрос возникает при разграничении разработки и модификации программного обеспечения и отдельных услуг, регулируемых статьей 741 Налогового кодекса. В повседневной IT-практике понятия development, customisation, adaptation, modification и refinement могут использоваться достаточно свободно. Однако законодательство об авторском праве проводит между отдельными понятиями четкую границу. Закон Республики Казахстан «Об авторском праве и смежных правах» определяет адаптацию компьютерной программы как внесение изменений в программное обеспечение исключительно в целях обеспечения его функционирования на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.
В свою очередь, модификацией (переработкой) признаются любые изменения компьютерной программы, не являющиеся адаптацией. Это разграничение имеет существенное практическое значение. Например, разработка нового программного модуля, функциональности, пользовательского интерфейса или изменение бизнес-логики существующей программы не должны автоматически квалифицироваться как «адаптация» только потому, что изменения вносятся в уже существующее программное обеспечение. Более того, законодательство об авторском праве отдельно предусматривает охрану производных произведений, включая переработки. Поэтому в зависимости от характера выполняемых изменений результат модификации существующего программного обеспечения также может требовать отдельного анализа с точки зрения возникновения и принадлежности прав на результат интеллектуальной деятельности. Таким образом, для целей налоговой квалификации необходимо анализировать фактическое содержание выполняемых работ, а не только терминологию, использованную сторонами в договоре.
Еще более интересная ситуация возникает, когда отдельные действия, характерные для услуг, перечисленных в статье 741, являются технологическими этапами более широкого процесса разработки программного обеспечения. Современный цикл разработки, как правило, включает совокупность взаимосвязанных процессов: проектирование, разработку, тестирование, устранение выявленных недостатков, интеграцию и последующую доработку. Однако сам факт того, что разработчик тестирует создаваемое или модифицируемое им программное обеспечение, еще не обязательно означает, что заказчику реализуется самостоятельная услуга по тестированию программного обеспечения.
На наш взгляд, здесь необходимо различать как минимум две ситуации.
В первой ситуации заказчик приобретает самостоятельную услугу по тестированию существующего программного обеспечения. Такая услуга предусмотрена договором или техническим заданием и представляет самостоятельный результат для заказчика.
Во второй ситуации тестирование выполняется разработчиком как составная часть процесса создания или модификации программного обеспечения. Заказчик приобретает конечный результат разработки, а тестирование отдельно не тарифицируется, не принимается в качестве самостоятельного результата и не является отдельным предметом реализации.
Автоматическое приравнивание этих двух моделей может приводить к искусственному дроблению единого процесса разработки на отдельные услуги. Аналогичный анализ может потребоваться в отношении адаптации, настройки, технической поддержки и иных действий, выполняемых в рамках комплексного IT-проекта.
Разграничение указанных категорий перестало быть исключительно теоретическим вопросом. Для доходов от услуг в сфере информатизации, подпадающих под статью 741, законодатель предусмотрел специальные условия применения уменьшения корпоративного подоходного налога. Кроме того, Правила, утвержденные Приказом № 599/НҚ, устанавливают специальный порядок подтверждения соответствия участника таким условиям. В частности, подтверждению подлежат сведения о работниках, необходимых для оказания соответствующих услуг, их квалификации, трудовом стаже и (или) опыте, а также произведенных участником расходах. Следовательно, ошибочная квалификация комплексной разработки как совокупности отдельных услуг может иметь вполне практические последствия. Перед компанией может возникнуть необходимость подтверждать работников, их квалификацию и соответствующий объем расходов применительно к доходу, который фактически формируется от единого проекта разработки. С другой стороны, сама по себе невозможность выделить стоимость тестирования, настройки или иной операции из общего вознаграждения не должна быть единственным аргументом для определения налоговой квалификации. Первоначально необходимо установить, что именно является предметом реализации заказчику.
Новые правила еще раз показывают, насколько важным становится содержание договорной документации IT-компании. Формулировки вроде «IT-услуги», «разработка и сопровождение», «технические услуги» или «доработка программного обеспечения» сами по себе могут быть недостаточны для определения налоговой квалификации дохода.
При анализе необходимо установить:
- что именно должен создать или выполнить исполнитель;
- что является конечным результатом для заказчика;
- создается ли новый объект интеллектуальной собственности или модифицируется существующий;
- кому принадлежат исключительные имущественные права на результат;
- предусматривается ли передача таких прав заказчику;
- являются ли тестирование, адаптация, настройка или техническая поддержка самостоятельными услугами либо элементами единого процесса разработки;
- предусмотрено ли отдельное вознаграждение за такие услуги;
- каким образом соответствующий результат отражается в технических заданиях, актах и иной первичной документации.
Особенно важно, чтобы договор, техническое задание, акт выполненных работ и фактическая бизнес-модель компании не противоречили друг другу.
Новая система не означает, что компании необходимо искусственно разделять каждый IT-проект на разработку, тестирование, настройку, техническую поддержку и другие составляющие. Напротив, исходной точкой анализа должен быть реальный предмет реализации и экономическое содержание операции. Если компания получает доход от принадлежащего ей объекта интеллектуальной собственности, необходимо анализировать условия статьи 740 и документально подтверждать соответствующие исключительные имущественные права. Если предметом реализации являются самостоятельные услуги, предусмотренные статьей 741, необходимо учитывать специальные требования этой статьи и установленный порядок подтверждения соответствия таким требованиям. Если же доход не относится ни к первой, ни ко второй категории, необходимо рассматривать возможность его квалификации в рамках общей конструкции статьи 739, а не пытаться искусственно отнести его к доходам от объекта интеллектуальной собственности либо к отдельным услугам в сфере информатизации.
Изменения 2026 года делают налоговый анализ деятельности участников Astana Hub более содержательным. Теперь недостаточно ответить на вопрос: «Занимается ли компания IT-деятельностью?»
Следующий вопрос значительно сложнее: «За что именно компания получает доход с юридической и экономической точки зрения?»
Ответ может зависеть от нескольких положений договора: что является результатом разработки, кому принадлежат исключительные имущественные права на такой результат, предусматривается ли их передача заказчику, а также являются ли тестирование, адаптация, настройка или техническая поддержка самостоятельными услугами либо составными элементами единого процесса разработки. Именно поэтому статьи 739 - 741 Налогового кодекса целесообразно рассматривать не изолированно, а как единую систему и во взаимосвязи с законодательством об интеллектуальной собственности. По мере формирования практики применения новых норм особенно важной станет выработка единообразных подходов к сложным и смешанным IT-моделям. Для участников Astana Hub это позволит не только корректно определять применимый налоговый режим, но и заранее выстраивать договорную, первичную и учетную документацию таким образом, чтобы она последовательно отражала фактическое содержание их деятельности.
Если вам необходима проверка соответствия требованиям Astana Hub, свяжитесь с нашей командой
Для того чтобы мы могли обработать Ваш запрос, пожалуйста, заполните форму наиболее полно и прикрепите заполненную анкету, и мы свяжемся с Вами.
Скачать анкету:
Анкета предварительного планирования задания по согласованным процедурам
"*"обозначает обязательные поля